买卖USDT违法吗：民事、行政、刑事边界和公开判例

本文不是法律意见。以下案例均来自法院、检察院、外汇局官方或权威媒体公开发布的材料，只摘要裁判要点；原文未公布案号的不补写。个案情况千差万别，请勿简单套用，涉案时请咨询执业律师。

买卖 USDT 本身不等于犯罪，但出了事大致落在三层：民事上合同可能无效，钱和币要不回来；行政上出借、出售银行卡和账户，可被罚款、拘留、限制账户功能；刑事上，知道或应当知道钱款来路不正还帮忙转、换、收，可能构成帮信罪、掩隐罪甚至诈骗共犯，以 U 为媒介换外汇可能构成非法经营罪。

政策依据见 42号文取代237号文后，个人买卖USDT违法吗。

一张表先看边界

行为	可能后果	对应案例
借 U、U 计价欠款、委托代买矿机	合同无效或不予受理，损失自担	1、2、3
出借、出售银行卡或收款账户	罚款、拘留、限制账户；情节严重入刑	4、7、10
明知是赃款仍收款、买币转出	掩饰、隐瞒犯罪所得罪	5、6、7
和诈骗团伙事先商量好转款	诈骗罪共犯	8
以 U 为媒介做外币和人民币兑换	非法经营罪	9、10

一、民事：合同无效、损失自担

案例1：借出 8 万 U 起诉要还，一审二审都驳回起诉

• 发布：南昌高新法院官方澎湃号，2023年10月9日
• 案情：2021年4月，被告以炒 USDT 为由向原告借款，承诺六个月内还清。原告把 55 万余元人民币换成 8 万余枚 USDT 借给被告，到期未还，起诉。
• 结果：一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉、维持原裁定。原文未公布案号。
• 要点：法院援引 2017 年 9 月人民银行等部门发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，认为原告未能证明 USDT 是依法公开发行的货币、不具有法偿性，“由此引发的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围”。

对你的含义：私下借 U、写“U 本位”欠条，可能连实体审理都进不去。

案例2：165 万元挖矿设备代购合同无效，退款但损失分担

• 发布：长沙市中级人民法院 2024年8月16日发布的环境资源审判典型案例（澎湃新闻 2024年8月17日报道）
• 案情：2021年5月，罗某与某公司签订三份服务器代购服务合同，总价 165 万元，公司承诺“挖矿”收益不低于全网平均水平。罗某付清款项，设备和收益都没兑现。
• 结果：长沙市天心区法院认定合同违背公序良俗无效；公司租机柜支出的 6 万元，双方对合同无效都有过错，各担 3 万元，公司返还 162 万元，实际所有人承担连带责任。长沙中院二审驳回上诉、维持原判。原文未公布案号。
• 要点：法院引用 237 号文“民事法律行为无效、损失自担”的规定。合同无效不等于一分不退，已付的人民币可能判返还，但双方都有过错时要分担损失。

案例3：挖矿托管合同无效，用虚拟货币付的部分要不回

• 发布：桂阳县人民法院，澎湃号·政务，2025年11月20日
• 案情：胡某出资让他人代购、托管矿机，其中 5.5 万美元通过虚拟货币 App 支付（双方认可折合人民币 357,082 元），另有 198,000 元银行转账。后因部分硬盘被拆走，胡某起诉要求返还 57 万元。
• 结果：驳回全部诉讼请求。原文未公布案号。
• 要点：法院依据 237 号文和《民法典》第一百五十三条认定合同无效；按《民法典》第一百五十七条，合同无效后本应返还或折价补偿，但虚拟货币交付不具有强制执行性、无法折价；原告也没能证明硬盘丢失数量和实际损失。

民事小结：凡是用 U 计价、用 U 支付的约定，出了纠纷都很难靠法院追回。C2C 被骗应报警处理，而不是指望民事判决。

二、行政与冻结：出借、出售账户的代价

法律依据：《反电信网络诈骗法》

2022年9月2日第十三届全国人大常委会第三十六次会议通过，2022年12月1日施行。

• 第三十一条第一款：任何单位和个人不得非法买卖、出租、出借电话卡、物联网卡、电信线路、短信端口、银行账户、支付账户、互联网账号等，不得提供实名核验帮助。
• 第三十一条第二款：对经设区的市级以上公安机关认定的实施者，可以记入信用记录，采取限制有关卡和账户功能、停止非柜面业务、暂停新业务、限制入网等措施；对认定和措施有异议的，可以申诉。
• 第四十四条：违反第三十一条第一款的，没收违法所得，由公安机关处违法所得一倍以上十倍以下罚款，没有违法所得或者违法所得不足二万元的，处二十万元以下罚款；情节严重的，并处十五日以下拘留。

案例4：朱某某把银行卡交给跑分团伙，不起诉但被拘留、罚款

• 发布：最高人民法院、最高人民检察院、公安部 2025年7月28日发布的依法惩治帮助信息网络犯罪活动及相关犯罪典型案例（案例六）
• 案情：朱某某明知老乡是“跑分”洗钱团伙成员，仍把自己 2 张银行卡和身份证交给对方绑定 POS 机，并在宾馆里和团伙成员一起把流入资金转到上线账户。2022年5月19日至23日，转移诈骗资金 4.3 万余元，另转移 70 余万元来源不明资金，获报酬 4,100 余元。2025年1月，他接到公安电话通知后主动到案，如实供述并退出全部违法所得。
• 结果：江苏省新沂市人民检察院经公开听证，考虑到涉案诈骗资金不足 5 万元、系从犯、有自首情节、认罪认罚并退赃，作出相对不起诉决定；新沂市公安局对其行政拘留十日、罚款 8,000 元、没收违法所得 4,100 余元。
• 要点：对起次要、辅助作用的“卡农”，有自首等情节的可以不起诉，但行政处罚照样跟上。

对你的含义：卖 U 的收款卡不要借给别人用，也不要替别人“过一下账”。卡被冻结后的合法处理途径见 卖U冻卡后怎么跟银行和警方沟通。

三、刑事：掩隐、帮信、诈骗、非法经营

案例5：收卡取现再买币转给上线，判掩隐罪

• 发布：最高法、最高检、公安部 2025年7月28日典型案例（案例四）
• 法院：黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院一审，二审维持原判。原文未公布案号。
• 案情：2022年7月中旬，王某、张某、赵某某共谋为他人转移犯罪资金：赵某某买虚拟币交给上线当保证金，王某、张某收购大量银行卡给上线收款；钱进卡后安排人在大庆多家银行取现，抽 10%—15% 提成，其余买成虚拟币转给上线。2022年8月5日至14日，转移了 15 名被害人被骗的 40 余万元。
• 结果：掩饰、隐瞒犯罪所得罪。王某、张某各有期徒刑三年六个月、罚金 3 万元；赵某某三年三个月、罚金 2.5 万元。
• 要点：典型意义写明“依法严惩通过虚拟币交易转移赃款的行为”，并指出直接用银行账户转移赃款变难后，不法分子转而利用更隐蔽的虚拟币交易。

案例6：用自己的账户在交易平台买币转给诈骗团伙，判掩隐罪

• 发布：最高人民法院 2025年8月25日发布的依法惩治掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪典型案例（案例一，与两高相关司法解释同日发布）
• 法院：北京市通州区人民法院。原文未公布案号。
• 案情：2020年9—10月，安某某按诈骗团伙指示提供郭某的多张银行卡收款；郭某用本人身份注册交易平台账户（原文载明为 OKEX），陈某某操作把收到的钱买成虚拟货币，转到对方指定的地址，对方按比例给提成。其中查实的被害人被骗资金 50 余万元。
• 结果：法院根据供述和手机聊天记录认定三人明知是犯罪所得，安某某、陈某某各有期徒刑三年三个月、罚金 4 万元；郭某二年八个月、罚金 3 万元。没有上诉、抗诉。
• 要点：典型意义说明，刑法第三百一十二条的“其他方法”包括任何足以掩饰、隐瞒犯罪所得的手段，用虚拟货币转移资金就在其中。

案例7：把银行卡交给洗钱团伙，一审判帮信罪，二审改判掩隐罪

• 发布：同上（案例五，满某某掩饰、隐瞒犯罪所得案）
• 法院：山东省乳山市人民法院一审，山东省威海市中级人民法院二审。原文未公布案号。
• 案情：2023年11月，满某某经人介绍联系上专门洗钱的团伙，把自己的银行卡、手机卡给对方用，还收集他人的银行卡和手机卡交给团伙，按流水拿 1% 提成。团伙在他在场时操作这些卡频繁收款转账，账户被银行封控后，又由他安排卡主去银行取现。查明的涉诈资金 78 万余元，安排取现 25 万余元，他获利 9,100 元。
• 结果：一审以帮助信息网络犯罪活动罪判有期徒刑一年三个月、罚金 2 万元；检察院抗诉后，二审认定他明知卡内资金是犯罪所得，改判掩饰、隐瞒犯罪所得罪，有期徒刑二年三个月、罚金 2.2 万元。
• 要点：两罪的区别在于“知道多少”。帮信罪是明知他人利用信息网络犯罪而提供帮助，掩隐罪是明知是犯罪所得而帮忙转移。法院会结合接触到的信息、资金和账户的异常情况、交易方式等综合判断。

案例8：事先和诈骗团伙商量好，提供账户并买币转款，按诈骗共犯判

• 发布：最高法、最高检、公安部 2025年7月28日典型案例（案例五）
• 法院：广州市黄埔区人民法院。原文未公布案号。
• 案情：2020年6月，付某与诈骗团伙商定，由他提供银行卡和支付宝、微信账户接收诈骗款，再买虚拟币转给对方，每笔抽 1.5%—3%；他还设立“转账”“记账”“买币”“司机”等小组。2020年6月至2021年1月共转移诈骗资金 651 万余元。
• 结果：以诈骗罪判处有期徒刑七年、罚金 20 万元，与非法拘禁罪数罪并罚，决定执行七年六个月，并处罚金 20 万元。未上诉，判决已生效。
• 要点：与诈骗团伙事先通谋或形成较稳定配合关系的，以诈骗罪共犯论处，不再只是帮信或掩隐。

案例9：在迪拜收迪拉姆、在中国大陆卖 USDT 换回人民币，判非法经营罪

• 发布：最高人民检察院、国家外汇管理局《惩治涉外汇违法犯罪典型案例》（赵某等人非法经营案），2023年12月11日印发
• 法院：浙江省杭州市西湖区人民法院 2022年3月24日一审判决；杭州市中级人民法院 2022年9月5日裁定驳回上诉、维持原判。
• 案情：2019年2月至2020年4月，赵某团伙在迪拜收迪拉姆现金，向对方指定的中国大陆账户付人民币，再用迪拉姆买“泰达币”（USDT），由中国大陆的团伙卖出换回人民币，每笔赚 2% 以上汇差；2019年3月至4月兑换金额 4,385 万余元，获利 87 万余元。另外，赵某等人明知资金来自“天天向上”跑分平台，仍用个人账户收人民币、向对方兑换虚拟货币，交易额 2,429 万余元。
• 结果：非法经营罪，赵某有期徒刑七年、罚金 230 万元；赵某鹏四年、罚金 45 万元；周某凯二年六个月、罚金 25 万元。
• 要点：庭审中被告辩称只是单纯买卖虚拟货币。检察机关指出，表面是买进卖出虚拟货币，实质是以泰达币为媒介实现外币和人民币之间的价值转换，属于变相买卖外汇。

案例10：借交易平台账户和银行卡给汇兑团伙，判帮信罪

• 发布：同上（郭某钊等人非法经营、帮助信息网络犯罪活动案）
• 法院：上海市宝山区人民法院 2022年6月27日判决；詹某祥上诉后撤诉，上海市第二中级人民法院 2022年11月10日裁定准许撤回上诉。
• 案情：2018年1月至2021年9月，有关网站以泰达币为媒介为客户提供外币和人民币汇兑，非法兑换人民币 2.2 亿余元。范某玭操作詹某祥、梁某钻等人提供的交易平台账户和银行账户，接收泰达币 600 余万个，兑换人民币 4,000 余万元。詹某祥、梁某钻为牟利提供大量银行账户，詹某祥还提供身份证供注册交易账户。
• 结果：郭某钊非法经营罪五年、罚金 20 万元；范某玭非法经营罪三年三个月、罚金 5 万元；詹某祥帮信罪一年六个月、罚金 5,000 元；梁某钻帮信罪十个月、罚金 2,000 元。
• 要点：明知他人非法买卖外汇，仍以兑换虚拟货币提供实质帮助的，是非法经营罪共犯；只有概括认识、不知道具体是换汇犯罪的，可按帮信罪处理。

从这些案例能看出什么规律

1. “明知”是分水岭。 案例6、7 里，法院都是从聊天记录、提成比例、资金和账户的异常情况推出“明知”。收到的钱明显异常还继续做，很难再说不知道。
2. 提成和价格是信号。 案例5 抽 10%—15%，案例8 抽 1.5%—3%，案例9 赚 2% 以上汇差。而 2026 年 11 月 10 日三家交易所前排的买卖广告之间只差几分钱、不到 1%。远好于市场的“好价”和高额提成都要警惕，可以对照 今日 U 价 和各家交易所页面上的报价。
3. 出借账户本身就有代价。 即使不入刑，也会面临《反电信网络诈骗法》下的罚款、拘留和账户限制（案例4）。
4. 换汇比买卖 U 风险更高。 案例9、10 说明，用 USDT 帮人把外币换成人民币，会被认定为变相买卖外汇，按非法经营罪处理，金额大的刑期很重。

普通买卖 U 的人能做什么

• 不出借、不出售银行卡、收款码、交易平台账户，也不替别人“过账”；
• 对方报价明显高于市场、要求拆单、换卡、走第三方账户时提高警惕，这类异常可能被用作认定“应知”的依据，见 什么是黑U、C2C 三角骗局是什么；
• 保留完整的订单、聊天、转账记录，被调查时如实说明、配合提供；
• 被冻卡后走正规途径，不找“解冻中介”，见 卖U后银行卡被冻结怎么办。

以上做法只能降低卷入风险的概率，不能保证安全。境内法币与虚拟货币兑换本身不受法律保护。USDT 为什么会被冻结、和银行美元的区别，见 USDT是什么。

常见问题

只是在交易所正常买卖 U，会被判刑吗？

上面的刑事案例都涉及明知资金来路不正、出借账户或替人换汇。没有这些情节的普通买卖，本文整理的案例里没有直接入刑的；但它不受民事保护，收到涉案资金时银行卡可能被冻结，需要配合调查。

帮信罪和掩隐罪有什么区别？

按最高法典型案例的说法，帮信罪是明知他人利用信息网络实施犯罪而提供帮助，掩隐罪是明知是他人犯罪所得而帮忙转移、隐瞒。案例7 里同一个人一审判帮信、二审改判掩隐，区别就在于法院认定他对“钱是犯罪所得”是否明知。

借 U 给朋友，对方不还怎么办？

从案例1看，起诉可能直接被驳回。如果对方是以借款为名骗取财物，可以向公安机关报案，由公安判断是否构成诈骗。

为什么很多案例没有案号？

典型案例和法院公众号文章通常只写当事人化名和裁判要点，不公布案号。本文按原文摘录，不补写原文没有的信息。

卖 U 收到的钱被认定为赃款，钱会被追回吗？

公安机关会冻结涉案账户，涉案资金可能被依法追缴、退还被害人。你如果不知情，可以提供交易记录说明自己是正常交易，但拿回资金的程序和时间都不确定。

来源

• 最高人民法院新闻局，《依法惩治帮助信息网络犯罪活动及相关犯罪典型案例》（最高法、最高检、公安部联合发布），2025年7月28日：https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/472111.html
• 最高人民法院新闻局，《依法惩治掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪典型案例》，2025年8月25日：https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/474151.html
• 最高人民检察院、国家外汇管理局，《关于印发惩治涉外汇违法犯罪典型案例的通知》，2023年12月11日（国家外汇管理局宁波市分局网站发布的 PDF）：https://www.safe.gov.cn/ningbo/file/file/20231227/5f0bb15ef6f6448784732de150280f05.pdf
• 最高检、国家外汇局有关负责人答记者问，中国日报网，2023年12月27日：https://cn.chinadaily.com.cn/a/202312/27/WS658b9022a310c2083e414bdd.html
• 南昌高新法院（澎湃号），出借虚拟货币要求返还案，2023年10月9日：https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_24875291
• 澎湃新闻，长沙中院环境资源审判典型案例报道，2024年8月17日：https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_28428420
• 桂阳县人民法院（澎湃号·政务），合作挖矿纠纷案，2025年11月20日：https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_32011129
• 《中华人民共和国反电信网络诈骗法》，2022年9月2日通过，2022年12月1日施行（共产党员网转载全文）：https://www.12371.cn/2022/09/03/ARTI1662166400932862.shtml